L’inizio dell’inganno e la frode della Virologia – La poliomielite

Cominciamo ad avvicinarci un po’ alla “ciccia” del discorso e come anticipato in un’altra parte

di questa serie, tutta la frode e l’inganno dei virus, della virologia e dei vaccini ha radici molto

lontane nel tempo. E tutto parte ovviamente dai satanisti dei Rockfeller e dei suoi accoliti.

Questo video spiega molto bene, ed è un’ottima infarinatura per capire le origini dell’inganno.

Nessun virus della poliomielite è stato mai isolato per ammissione stessa dei ricercatori,

non hanno preso il virus e lo hanno iniettato per dimostrare la trasmissibilità, ma hanno

creato un pasticcio fatto di midollo umano a loro dire infetto, schifezza putrefatta e

anche merda di mosche e hanno iniettato tutto questo schifo in un cervello di scimmia che

guarda guarda si è ammalata. E quindi poichè la scimmia si è ammalata dopo aver ricevuto

midollo putrefatto e merda di mosca, allora si è ammalata di poliomielite. Tutto logico, tutto

scritto nero su bianco. La poliomielite in realtà è iniziata quando è stato introdotto il DDT ed è

terminata quando il DDT è stato ritirato dal mercato. I presunti vaccini per la poliomielite,

cioè un virus mai isolato, sono stati creati dalla pura propaganda e immessi sul mercato

quando il DDT era stato già ritirato e quindi i casi di polio in scomparsa.

Vediamo quindi ciò che abbiamo detto. Inquinamento del terreno dall’esterno, malattia,

fine dell’inquinamento del terreno dall’esterno, fine della malattia.

Il merito della scomparsa dei casi fu ovviamente propagandata dalle stesse persone che

già allora possedevano tutti i mezzi di informazione. #SicuroEdEfficace anche allora.

La storia si ripete in quanto le “cose” che gestiscono il tutto sono sempre le stesse.

Metodi, situazioni, mezzi, erano e sono IDENTICI a quelli utilizzati nella pandeminkia

del Fars-Cov2. Ascoltate bene, molto attentamente.

Direct Link:
   L’Inizio dell’Inganno e la Frode della Virologia – Il DDT e la Poliomielite

I batteri e gli antibiotici

Abbiamo detto che i batteri sono degli spazzini che ci aiutano a ripulire le scorie che il nostro

corpo produce quando sta guarendo, ma allora perchè a volte abbiamo bisogno di antibiotici?

Sappiamo che in alcune situazioni senza antibiotici ci sarebbero le infezioni che si

propagherebbero dalla ferita all’intero corpo. Ma questo che vuol dire? Che cos’è un’infezione?

Fondamentalmente un’infezione può essere una impurità che viene da fuori, ad esempio

dall’aria e quindi contamina la ferita (cioè il terreno) inducendo un ulteriore squilibrio a quello

già presente (la ferita), oppure può esse un malfunzionamento dei batteri spazzini.

Infatti, poichè il nostro corpo è mediamente squilibrato (a causa dell’inquinamento dei tempi

in cui viviamo), quando i batteri arrivano sul luogo della ferita per “pulire”, spesso poichè

il nostro corpo non è in equilibrio, non lo è neanche il meccanismo di pulizia dei batteri.

I batteri arrivano per pulire, generalmente in troppo numero e poichè sono “squilibrati”

si accalcano, si azzuffano fra di loro per chi deve fare il lavoro. Immaginate una schiera

di idraulici che devono riparare una perdita, ne basterebbero solo 2 3, ma invece ne arrivano

60 e ognuno vuole lavorare, allora litigano per chi deve stringere il tubo e alcuno di loro

cominciano a martellare e saldare anche i tubi sani, generando un danno. Ecco perchè

le ferite “si infettano”, perchè i batteri si scontrano fra di loro, puliscono poco dove devono

e agiscono dove non devono. Ed ecco quindi l’utilità degli antibiotici. Essi sono

fondamentalmente come la candeggina, che quando passa elimina, “lava via” la maggior

parte dei batteri (in squilibrio) lasciandone molti meno (quelli necessari), che quindi possono

fare il loro lavoro in modo regolare e quindi la ferita guarisce. MA poichè i batteri sono delle

cose vive essi comunque percepiscono gli antibiotici come qualcosa di estraneo (cosa che

effettivamente sono) e quindi cercano di prendere delle contromisure contro di essi.

Da qui il termine “antibiotico-resistenza”. I batteri si adattano agli antibiotici, i quali dopo un

certo tempo non riescono più a spazzarli via. Per questo quindi è molto importante usare gli

antibiotici il meno possibile, solo quando strettissimamente necessario. In una situazione

ideale i batteri lavorerebbero regolamente e in numero e in funzionalità e gli antibiotici non

sarebbero necessari (tranne magari ovviamente in casi eccezionali).

I batteri e l’alimentazione

Un altro discorso interessante è l’alimentazione. Avete mai sentito parle di “fauna intestinale”,

“microbioma”, “Yacult con miliardi di batteri che aiutano la regolarità dell’intestino”?

Secondo voi di cosa stiamo parlando? Sempre di batteri. I batteri sono anche nell’intestino,

la “flora batterica” e sono anche in bocca a fare lo stesso lavoro, aiutare e pulire.

La placca che cos’è? Non è altro che il primo stadio della pulizia dei batteri, che cercano

di pulire la schifezza che ci mangiamo. E il tartaro? E’ la difesa estrema che i batteri hanno

utilizzato per evitare che il danno provocato da quello che mangiamo si diffondesse.

Sono riusciti a “incapsulare” in contenitori di calcio, tutta l’immondizia dentale che non sono

riusciti a sciogliere e pulire (con il primo stadio della placca). E tutte le affezioni della bocca?

Sono i batteri in squilibrio che non sono riusciti a rimediare ai danni e quindi fanno danni loro

stessi alle parti sane. Vedete quindi che il discorso è sempre lo stesso, inquinamento,

avvelenamento, squilibrio. Ecco perchè è importante lavarsi i denti (con dentrifici senza fluoro

che è un acido mortale), perchè così tutta l’immondizia che mangiamo viene lavata via dallo

spazzolino e ai batteri rimane un lavoro gestibile di residua pulizia, che avviene in modo

corretto.

Parliamo poi di un interessante concetto, il crudismo. Mai sentito parlare di crudismo?

E’ un tipo di alimentazione che prevede di mangiare cibo non cotto ma crudo. Suona strano?

La roba cruda te la mangi tu? Ha invece teoricamente una sua logica. Infatti il cibo cotto

è fondamentalmente alterato. Il calore, il fuoco alterano tutti gli elementi in un cibo in equilibro,

ad esempio una fetta di carne o una verdura. Quindi tutto quello che era “vivo” nel cibo

viene “ucciso” cuocendolo e quindi noi ci mangiamo fondamentalmente della roba morta.

Prendiamo ad esempio la carne. La carne è il miglior esempio di alimento ricco di “cose”

quando è appena prodotta. Essa è “viva” e possiede tutti i microesseri che erano nell’animale.

Ma dal momento in cui viene “frollata”, cioè lasciata all’aria ad ammorbidire, tutte le cose

vive cominciano naturalmente a morire, fino a che arriva a noi sulla nostra tavola una

bistecca già povera di cose vive, che noi finiamo di rovinare cuocendola. Questo spiega

anche perchè i “selvaggi” mangiavano la carne cruda appena presa dopo la caccia, perchè

sapevano che era ricca di cose “vive” che poi si sarebbero trasferite nel loro corpo in un certo

senso “aiutandoli”. E questo concetto del “trasferimento di cose vive” è perfettamente

verificato nella cosidetta “battaglia del latte crudo“. Già il latte crudo. Lo sapete che cos’è la

pastorizzazione? Guarda guarda il nome assomiglia al nostro caro venditore sul carretto, ed

infatti è esattamente così. La pastorizzazione fu inventata dal lurido verme di Pasteur che

diceva che “ohhhh i batteri nel latte sono pericolosissssssimi” e tocca sterminarli tutti e

quindi cuoceva il latte per eliminare tutto. Quello che rimaneva era un liquido bianco con

proteine e altro (degradate) ma senza nessun agente vivo, morto e sepolto come un deserto.

Lo sapete invece che (soprattutto) in America, un foltissimo gruppo di persone che già dagli

anni 70 non si era bevuto la puttanata di Pasteur ha combattuto (e vinto) la battaglia per la

commercializzazione del latte crudo? Sì perchè noi in Italia il latte crudo non sappiamo

neanche cos’è (anche se non è illegale commerciarlo), mentre invece in America a partire dagli

anni 80 ci fu una vera e propria faida fra quelli che dicevano che il latte crudo era utilissimo

per i bambini perchè rinforzava il loro sistema immunitario, gli dava forza ed energia, ed

invece quelli che dicevano che il latte crudo era dannoso e faceva ammalare.

La verità stava da entrambe le parti, in quanto il latte crudo è ricco di cose vive, che quando

entrano nell’organismo interagiscono con esso. Ma l’interazione a volte non va a buon fine

in quanto il corpo ricevente può essere non pronto o non in grado di accettare e gestire

i batteri e i microorganismi del latte. Ecco che infatti durante la faida ci furono sia casi

“miracolosi” di madri che dissero che grazie al latte crudo i loro figli erano guariti da malattie,

allergie e altro sia casi opposti in cui madri dicevano che i loro figli si erano gravissimamente

ammalati dopo aver bevuto il latte crudo. E tutto questo ha un senso. Infatti se il corpo del

bambino è già “impuro”, già “squilibrato”, ad esempio con le vaccinazioni (il cui unico scopo

è inquinare il corpo con metalli pesanti) esso non sarà in grado nè di accettare nè di gestire

qualcosa di “nuovo” che viene da fuori (in quanto già sta combattendo la sua battaglia di

purificazione interna) e rigetterà totalmente qualsiasi cosa con forme intense di malattia.

Se invece il bambino non è compromesso, esso sarà in grado sia di accettare, sia di

gestire, sia di utilizzare le informazioni delle cose vive introdotte per utilizzarle a proprio

vantaggio. La percentuale di persone con effetti positivi da latte crudo e quelli negativi era

circa del 70% positivi contro 30% negativi. Per farvi capire ancora più chiaramente il concetto,

che cosa vi dicono quando andate (per esempio) in India? Non bevete mai l’acqua locale.

Questo perchè l’acqua indiana è zeppa di qualsiasi forma di microorganismi che per gli indiani

sono innocui, in quanto essi sono “abituati”, il loro corpo li gestisce regolarmente, mentre

per noi sarebbero fatali. Ecco è la stessa cosa. Noi siamo stati disabituati a gestire tutta

una serie di cose, siamo stati instupiditi e avvelenati affinchè il nostro corpo non possa gestire

niente e dover sempre ricorrere a qualcosa di esterno che ci aiuti a fare cose che non molto

tempo fa erano normali. Secondo voi le persone che vivevano prima del lurido verme

di Pasteur e che bevevano il latte direttamente caldo dalla mucca, morivano?

Ecco, avete afferrato il punto.

Alla prossima.

Diciamolo senza mezzi termini, Pasteur imbrogliava, taroccava i dati, diceva puttanate sui

suoi risultati, non diceva a nessuno la metodologia come replicare quello che aveva “scoperto”

e a volte semplicemente mentiva spudoratamente. E l’aveva vinta, perchè la nascente

BigPharma l’aveva scelto come rappresentante simbolo di tutta la merda del catalogo.

Prova ne è che chiese ai suoi parenti di secretare per sempre tutti i suoi appunti i quali sono

stati potuti essere consultabili solo nel 1971 alla morte dell’ultimo discendente.

E in quegli appunti….mmm ce n’è di roba. E dicono che c’e anche una sua frase che mette

la definitiva pietra tombale su tutta questa buffonata che è la medicinah. Ma voglio verificare

ed eventualmente trovarla. Non parliamo poi del fatto che faceva gli esperimenti sugli esseri

umani senza avere una licenza medica

Insomma il Salvatooorehhhh del mondoooooo che ci ha salvati tuttiiiiii era veramenteeee un

grandissimo figlio di puttana all’ennesima. Sarà stato sicuramente anche un massone di merda

ma onestamente manco ci perdo tempo a verificare, so tutti quanti un’unica massa di merda.

Scrivere questo post mi è un po’ costato perchè questa blatta non vale manco la scarpa per

schiacciarla ma voi dovevate sapere da cosa parte la Mediiiiiciiiiiinaaaaaaahhhhhhhhhhhh.

Nei prossimi post cercheremo di tornare a parlare di cose più sensate invece di un venditore

col carretto e il campanello che ti vuole vendere un elisir fantastico che ti risolve tutti i problemi.

E te devi fidà perchè te lo dice lui. Ma vaffanculo, cumulo di merda.

Alla prossima.

Pasteur e Béchamp

Per comprendere bene tutto il giro bisogna andare indietro nel tempo, all’inizio, sempre

(guarda guarda) nel 1800 quando c’erano 2 famosissimi scienziati in competizione fra loro

Louis Pasteur e Antoine Béchamp. Sicuramente non avrete mai sentito nominare il secondo.

Questo perchè quando i 2 si scontrarono il secondo fu messo in ombra e ridicolizzato dalla

solita “fazione” alla quale conveniva che Pasteur vincesse. Ma su cosa si scontravano?

Entrambi si erano chiesti: “Perchè ci ammaliamo?” “Da cosa nascono le malattie?”

Bella domanda vero? Mica pizza e fichi. Allora ancora non esisteva BigPharma, il mondo era

un posto normale dove ci si ponevano le domande giuste e si cercavano le risposte giuste.

Ma torniamo ai 2. Sull’origine delle malattie, Pasteur e Bechamp avevano idee praticamente

opposte. Pasteur diceva che la malattia è causata da micro-esseri che entravano nel corpo

dall’esterno (batteri, virus), mentre invece Béchamp diceva che tutto partiva dall’interno.

Cioè non c’era nessuna invasione di agenti patogenti dall’esterno (che Pasteur chiamava

batteri) ma questi batteri sono parte di noi che svolgono funzioni per noi e non agenti esterni.

In altre parole, entrambi avevano visto al microscopio l’esistenza dei Batteri, ma Pasteur

diceva che venivano da fuori e ci facevano ammalare mentre invece Béchamp diceva

che erano già dentro e ci facevano guarire. Al totale opposto vero?

Ma cerchiamo di capire meglio. E’ innegabile che il concetto “qualcosa entra da fuori,

ti danneggia e ti fa ammalare” sia semplice, lineare, rientra nel concetto “buono contro cattivo”

che noi vediamo tutti i giorni. Un concetto duale che non si fa fatica a capire (e credere).

Un qualcosa entra, tu stavi bene, questo qualcosa fa qualcosa e tu non stai più bene.

La colpa è “del qualcosa”, bisogna “abbattere il qualcosa”.

Il concetto di Béchamp è un concetto invece radicalmente diverso. Non c’è niente che entra

da fuori, tutto sta già dentro di noi. Ma allora come mi faccio ad ammalare? Che cosa vuol

dire “la malattia”? A differenza di Pasteur, Béchamp parlava di “Terreno” o “Microzyma”.

Che cos’è il “Terreno”? E’ praticamente quello che forma tutto il nostro corpo, tanti piccolissimi

pezzettini che messi insieme ci costruiscono, come i granelli di terra in un campo agricolo.

Noi siamo praticamente un campo agricolo. Possiamo immaginare che un campo agricolo

possa essere fertile, arido, produrre buonissimi frutti o frutti rancidi, avere degli alberi che oggi

stanno bene oppure che sono secchi e così via. Se il campo (il “Terreno”) è in salute allora

produce buoni frutti. Se non lo annaffiamo, se non gli mettiamo il concime, gli togliamo le

erbacce e le sterpaglie, il campo va in malora e tutto quello che produrrà (se lo produrrà)

sarà cattivo e malato. Questo era il succo della teoria di Béchamp. Il nostro corpo è un campo

perfettamente in equilibrio con sè stesso. Quando noi turbiamo questo equilibrio (tipo

mangiamo, beviamo e respiriamo veleni o sostanze non salutari) l’equilibrio si guasta

e il campo comincia ad andare in malora. Cioè noi ci ammaliamo.

Quindi la prima differenza, per Pasteur la mallattia è causata da roba viva ed estranea

che entra (al di là della nostra volonta), per Béchamp la malattia invece è causata da

inquinamento esterno (introduzione di sostanze dannose) o interno (noi non ci prediamo cura

del nostro corpo e quindi il corpo si disequilibria e si ammala).

Comincia a suonare più comprensibile vero?

Pasteur diceva “No no ci sono i cattivi batteri che entrano e quindi ti puoi curare solo con

qualcosa che ingerisci che ammazza i batteri. Niente batteri niente malattia.”

Béchamp diceva “Tu ti ammali perchè non sei in equilibrio con te stesso (fisico e mentale)

e i batteri sono il risultato (non la causa) della malattia. Per Béchamp infatti i batteri sono

“spazzini” che arrivano dopo che ti sei ammalato e ti aiutano a pulire le scorie che il tuo corpo

produce mentre si sta auto-guarendo.

Le vedete le implicazioni della teoria di Béchamp? La sua teoria dice che praticamente

le medicine non servono perchè basta che il corpo sia in equilibrio affinchè possa

autoripararsi per non dire non-ammalarsi.Un corpo in equilibrio infatti non si ammala

anche se sta a contatto con un appestato. E questo è un altro punto fondamentale di cui

parleremo in seguito, La trasmissibilità della malattia.

E la teoria di Béchamp spiega anche le guarigioni spontanee, dovute al semplice fatto che

“noi abbiamo solo riequilibrato il nostro corpo, senza medicine e senza intervento esterno”

o le malattie psicosomatiche (che è un termine inventato dalla scienzah dove non riesce

a giustificare la malattia con la teoria di Pasteur) dove non c’è niente di esterno che ci faccia

ammalare ma in realtà è il nostro corpo, il nostro “terreno” interno che non è in equilibrio.

Quindi per riassumere

Pasteur – Agenti esterni vivi, detti “Batteri”, entrano e ci fanno ammalare, abbiamo bisogno delle medicine per “sanificarci” (cioè “curarci”), cioè eliminare questi agenti esterni (batteri). Questa è detta “La teoria dei germi”.

Béchamp – Non esiste nessun agente esterno che ci fa ammalare. Gli agenti esterni
di Pasteur che lui dice entrano e ci fanno ammalare in realtà sono parte di noi e ci 
aiutano a guarire. Non abbiamo bisogno di “medicine”, se non quelle che abbiano
la funzione di aiutarci a riequilibrarci. Se il corpo (il campo ricordate?) è sano e in equilibrio non si può ammalare pur essendo a contatto con altri malati, perchè la
trasmissione della malattia non esiste, in quanto non esiste niente che si trasmetta.

Vi siete mai chiesti perchè molte persone pur stando a contatto con malati di ogni genere anche “contagiosi” non prendono niente, non si ammalano e stanno normali?
Fatevela sta domanda.

Roba scottante vero? Per Béchamp le medicine (quelle che intendiamo oggi) non servono

e quindi BigPharma potrebbe andare a farsi fottere bellamente.

Invece per Pasteur le medicine sono fondamentali e sono l’unico modo per “pulirci”

cioè “guarire”.

Ora capite perchè non conoscete il nome di Antoine Béchamp?

Ora capite perchè Pasteur fu pesantemente finanziato e protetto dai Rockfeller?

Bene, alla prossima puntata.

La massoneria

Bene, tenetevi forte perchè ora si viaggia veloci, molto veloci.

I virus non esistono. I vaccini sono una truffa. Tutta la virologia è una truffa. Da sempre.

Cominciamo subito da chi ha “scoperto”, chi ha “inventato” la parola “virus”?

E’ stato John Franklin Enders nel 1949.

Premio nobel nel 1954 per essere riuscito a “isolare e replicare il virus della poliomielite”

https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1954/enders/facts/

John Franklin Enders era un Massone. Suo padre era un banchiere.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Franklin_Enders

Mentre frequentava l’università di Yale fu membro di non una ma ben due società segrete

del campus di Yale, le 2 più antiche, più potenti e misteriose:

la Scroll and Key e la Delta Kappa Epsilon

Guardate lo stemma della Delta Kappa Epsilon

Serpenti, disco solare in mezzo alle ali da occultismo sumero / egizio

Occhio massonico e raggi

Probabilmente a questo punto voi direte “Questa volta l’hai sparata proprio lunga”.

Ma come in tutti gli argomenti di questo blog vi presenterò ragionamenti, evidenze che tutti

possono verificare in autonomia. Fidatevi.

Nel frattempo pensateci. Alla prossima puntata.